偽造合同，虛假整改，本想蒙混過關(guān)，最終只能是作繭自縛……日前，衢州市衢江區(qū)樟潭街道召開村（社）兩委干部廉政集體談話會，會上，街道紀工委通報了一起違紀案件，與會干部頗受震動。

       事情得從一封舉報信說起。

       2020年2月，衢江區(qū)紀委區(qū)監(jiān)委接到群眾舉報，反映樟樹潭村農(nóng)貿(mào)市場后圍墻場地已終止租用協(xié)議，原承包人葉某某卻與村干部勾結(jié)，在城中村改造拆遷中違規(guī)獲取新增附屬物補償款。

       接到舉報后，區(qū)紀委區(qū)監(jiān)委第一時間展開調(diào)查。在區(qū)紀委區(qū)監(jiān)委信訪室，調(diào)查人員發(fā)現(xiàn)了一件辦結(jié)的關(guān)聯(lián)信訪舉報件。2018年10月，樟潭街道紀工委曾調(diào)查過反映葉某某2016年度起未繳納農(nóng)貿(mào)市場后圍墻場地租金問題。調(diào)閱案卷得知，2013年5月，該村與葉某某簽訂協(xié)議，將農(nóng)貿(mào)市場后圍墻場地出租給葉某某，約定“場地如被征遷，出租后新增的設(shè)施及附屬物補償款歸葉某某所有”。案卷中還有一份2016年3月葉某某署名的終止租賃申請，明確“該場地一切財物歸樟樹潭村集體所有”，申請上蓋有村委會公章。

       租賃已終止，且雙方有新的約定，那新增附屬物補償款就該歸村集體所有。而在區(qū)城改辦，調(diào)查組卻發(fā)現(xiàn)該筆補償款共計177071元， 確實已于2019年5月9日打至葉某某賬戶。這是怎么回事呢？

       帶著疑問，調(diào)查組來到樟樹潭村，仔細查看報賬資料。出乎調(diào)查組意料之外的是，本應(yīng)在報賬資料中的葉某某“終止租賃申請”卻不見蹤跡，而2019年他補繳租金的憑證卻赫然在檔。走訪相關(guān)人員，都稱并不知情，問詢原承包人葉某某，葉某某矢口否認：“我沒寫過終止租賃申請！”不少村民卻向調(diào)查組反映，“肯定是真的，是村干部和葉某某人勾結(jié)騙錢?！?/span>

  “申請是我偽造的?！泵鎸φ{(diào)查人員，許金偉神情沮喪，坦白了事情真相。

       原來，2016年樟潭街道對該村進行“三資”清查時，發(fā)現(xiàn)葉某某2016年度租金未繳，要求整改。許金偉多次催促葉某某補繳租金，葉某某卻以種種理由拒絕補繳，也拒絕終止租賃要求。

  一邊是拒絕補繳租金，一邊是整改時限。此時的許金偉，沒想過此事本該通過司法途徑解決，卻想到一條“捷徑”：他以葉某某名義偽造了一份“終止租賃申請”，并私自加蓋了村委會公章。

  “當時只想著能應(yīng)付整改就好了?！痹S金偉說。此后，樟潭街道紀工委調(diào)查反映葉某某未繳納租金的信訪件時，這份虛假的申請被再次作為“證據(jù)”上報。

  令許金偉始料不及的是，2019年5月，當?shù)弥r(nóng)貿(mào)市場后圍墻場地的新增附屬物補償款被葉某某拿走后，村里炸開了鍋，村民們紛紛指責村干部和葉某某合伙侵吞村集體資產(chǎn)。面對壓力，許金偉意識到大事不妙，再三解釋“終止租賃申請”系自己偽造時，卻已沒人相信他。

  經(jīng)鑒定，“終止租賃申請”的簽名非葉某某本人字跡。2020年11月，許金偉因偽造虛假資料應(yīng)付上級檢查，且存在其他失職瀆職問題，受到留黨察看一年處分。

       虛假整改、應(yīng)付檢查，折射出少數(shù)農(nóng)村基層黨組織和黨員干部作風漂浮、工作不實，不把整改當回事，是形式主義表現(xiàn)。樟潭街道紀工委認真做好案件“后半篇文章”，在街道開展警示教育，要求新任村兩委班子提高政治站位，扛起問題整改的主體責任，杜絕此類問題再次發(fā)生。